DEMOCRACIA REAL, YA!!

La derecha dice que es cosa de la izquierda. La izquierda dice que de la derecha. Otros los llaman anti sistema. Y #nolesvotes o '¡Democracia Real Ya!', último nombre dado a este movimiento de protesta político, tiene un poco de las tres, aunque mucho más de anti sistema que de cualquier otro ingrediente porque busca, precisamente, cambiar el sistema político. Al igual que tiene mucho de quienes lo pusieron en marcha con un primer manifiesto en febrero tras las protestas contra la 'Ley Sinde': los empresarios Ricardo Galli  (Gallir) y Julio Alonso, el profesor Enrique Dans, y los abogados Carlos Sanchez Almedia, Javier Maestre y Javier de la Cueva.

Entonces nació como una protesta ante la normativa para el cierre de paginas Webs de enlaces a contenidos protegidos por derechos de autor. Se logró, con este objetivo, que un nutrido grupo de personas acudiera a la gala de los Goya a modo de protesta, lo que culminó en abucheos a los artistas con gran repercusión en la red y medios de comunicación. El malestar, palpable, se hizo aún más patente casi con una anécdota: la decisión del Gobierno de limitar a 110km/h la velocidad en autopistas. En dicha ocasión el volumen de protestas en las redes sociales demostró que la 'Ley Sinde' ya no era el 'leit motiv' de las protestas. Se trataba de protestar contra la política, en general.

Las protestas contra la limitación a 110 km/h en autopistas demostraron que el movimiento tenía gran aceptación

Son los días previos a las movilizaciones en las calles que han despertado tanto interés desde el pasado domingo. El propio Galli cuenta en su blog como arrancó este movimiento de protestas y en la Red siguen disponibles la primera y segunda invención del manifiesto de #nolesvotes: "No te pedimos el voto por ningún partido o ideología en concreto, sino que te informes para comprobar si existen alternativas políticas que quizás representan mejor tus ideas", dice.

El movimiento siguió adelante sin ninguna cabeza visible. Sin portavoces ni líderes. El 7 de abril se produjeron las primeras marchas de  'Juventud sin Futuro'. Y se logró congregar a miles de personas en Madrid y a decenas de miles en toda España. A cambio de esta desorganización gestionada en la Red, de esta estructura de red imposible de destruir, el alcance masivo de las reivindicaciones ha traído consigo la fragmentación del movimiento. Un ejemplo: los abogados Sánchez Almeida, Bravo y De la Cueva redactaron, el martes, un modelo genérico de aviso para manifestaciones. En la concentración de Barcelona se rechazó usarlo. Creen que pedir permiso deslegitima sus reivindicaciones.

Hoy hay al menos tres sitios desde los que seguir las protestas en la Red. Nolesvotes.com, Democraciarealya.es y tomalaplaza.net -todos gestionados por particulares no adscritos a partidos- aglutinan la mayor parte de la información sobre ellas, aunque es el segundo el que ha tenido éxito en la prensa. Por el camino, además, hay partidos políticos y otras organizaciones que han tratado de apuntarse el tanto de una reivindicación cuyos primeros pasos podrían remontarse, por qué no, a las manifestaciones por una vivienda digna, también de carácter asambleario.

¿Y en las urnas?

En la Red, la repercusión de las protestas es enorme. Ya son casi una decena de trending topic entre los más seguidos en Twitter con cientos de miles de mensajes en esta red y miles de artículos y apariciones en blogs. Datos que hay que poner en un contexto más amplio: el pasado mes de diciembre, la audiencia de Twitter en España era de 2,8 millones de usuarios únicos. Es decir, el alcance de la red de los 140 caracteres es limitado aunque parezca infinito. Algo que demuestra que, en Google, despertase más interés la boda real británica que las protestas de 'Democracia Real Ya'.

Mientras, en las calles, decenas de miles de personas han salido a manifestarse, concentrarse o acampar en las grandes ciudades españolas. La convocatoria más importante hasta el momento, el pasado domingo en Madrid, reunió a entre 20.000 y 25.000 personas.

Cuanto más disperso esté el voto, más complicado será desbancar a los dos grandes partidos nacionales

¿Y en las urnas? Aunque es imposible saberlo, sí pueden hacerse cábalas. Supongamos, por ejemplo, que en la Comunidad de Madrid hay 100.000 simpatizantes. Si cogemos los datos electorales de 2007 y, de nuevo, suponemos que esas 100.000 personas dejan de votar a PP y PSOE -restamos la mitad a cada uno- para votar a un nuevo partido 'X', obtendríamos los siguientes datos: PP, 64 escaños -tres menos que en 2007-; PSOE, 40 escaños -dos menos-; IU, 11 escaños -los mismos-; partido 'X', cuatro escaños; Verdes, un escaño -sin representación en 2007-.

Si en lugar de votar a un partido 'X' votasen a dos partidos, 'X' y 'Y', lo único que cambiaría sería que ambos obtendrían dos escaños. Y si 50.000 fuesen para el partido 'X' y otros 50.000 quedasen en blanco, el PP obtendría 66 escaños; el PSOE 40; IU, 11; el partido 'X', 2; y los Verdes, 1. En todos los casos, el PP mantendría la Comunidad de Madrid con mayoría absoluta.

Así, cuanto más disperso estuviese el voto, más complicado sería desbancar a los dos grandes partidos nacionales. Especialmente si los sufragios son para agrupaciones con escasas posibilidades de obtener representación. Lo más probable, por tanto, es que la repercusión en las urnas el próximo domingo sea pequeña, y menor en pequeños municipios con baja penetración de Internet que en las grandes comunidades autónomas o ayuntamientos como Madrid o Barcelona.

Si en lugar de elecciones municipales y autonómicas estuviésemos ante unas generales, la repercusión sería probablemente más difusa, dado el sistema electoral proporcional español -regido por la Ley D'Hondt- donde la circunscripción es la provincia. Ante esta perspectiva, quizás la primera reivindicación de plataformas como 'Democracia real ya' debería ser, una vez más, la reforma de este sistema.

Indio Seattle leyendo la carta al hombre blanco.

El avance de la revolución tecnológica y su consecuente fenómeno de la globalización o mundialización de la economía, las finanzas, el comercio y poco a poco la política (como el fenómeno del combate incierto del terrorismo) nos lleva a cuestiones más profundas que alcanzan a modificar la cultura de los pueblos.

Estamos construyendo un hombre máquina a modo de los robots, con jóvenes pegados a la pantalla del Internet, inmóviles, librando batallas virtuales en los juegos electrónicos que deforman despiadadamente sus mentes, volviéndolas a un pasado de violencia, droga y criminalidad.

En muchos centros educativos de los llamados países desarrollados, se está borrando de la currícula la filosofía y la cristiandad. Lo están haciendo así, aquellos dominados por un materialismo pragmático, que conduce a la anulación de la persona humana, sólo dominada por el lucro y el ocio.

¿No quieren que el hombre piense?. 

¿Qué sólo exista para obedecer los designios de los poderosos, sedientos de poder por el poder mismo?.

La filosofía, como la ética son asignaturas transversales que molestan a ciertos poderes y gobernantes hegemónicos, que prefieren tener súbditos y no ciudadanos.

Necesitamos más ciudadanos y más ciudadanía, considerada como base y fuente de virtudes político-democráticas, autora de reflexiones argumentadas, pensamiento crítico e innovación constructiva.

Los gobernantes deben pensar y reflexionar para sus mandantes y no al revés, como está ocurriendo en muchos lugares del mundo.

La euforia en Estados Unidos por la muerte de Bin Laden, ¿es saludable?

(CNN) — Puedes sentirte aliviado o incluso extasiado por el fin de un símbolo del terror, o puede que el dolor esté empezando otra vez.

Estas dos reacciones ante la muerte de Osama Bin Laden, quien fue asesinado por las tropas de Estados Unidos en Pakistán, son naturales, dicen los expertos.

Desde las celebraciones en Washington y Nueva York, parece que hay mucha gente feliz. Los gritos de "¡USA! ¡USA!" se escuchaban afuera de la Casa Blanca y en la zona cero de Nueva York a medida que la multitud celebraba la muerte del líder terrorista, que el presidente estadounidense Barack Obama anunció el domingo.

En lo que respecta a la psique colectiva estadounidense, tiene sentido que este sea un momento de celebración, dijo el psiquiatra de la Universidad de Columbia, Dr. Jeffrey Lieberman. Ese país ha estado experimentando malestar emocional, con una economía de lento movimiento, una sensación de que Estados Unidos pierde su condición de número uno del mundo, y una década de angustia acumulada por la amenaza del terrorismo. Al igual que los años de la Segunda Guerra Mundial, estos han sido tiempos de incertidumbre.

Los rumores de la muerte de bin Laden, confirmada por el anuncio del presidente, levantaron esa carga de dolor e impotencia. "En un abrir y cerrar de ojos, la tristeza y la fatalidad y el pesimismo se ha disipado", dijo Lieberman.

Pero, espera un momento: ¿Debemos alegrarnos por la muerte de otro ser humano?

A pesar de que bin Laden se atribuyó la responsabilidad por ladestrucción del World Trade Center y la muerte de miles de estadounidenses, la efusión de celebración no se siente correcta para todos.

David Sirota, columnista y colaborador de Salon, se sentía incómodo con el júbilo debido a que, dijo, hay una "diferencia entre el alivio y la euforia".

"Una respuesta eufórica en lugar de un alivio sombrío sugiere que estamos celebrando la venganza. No estamos celebrando el fin de la guerra", dijo, comparándolo con la euforia del público cuando terminó la Segunda Guerra Mundial.

"¿Lo que es un poco atemorizante acerca de esto: Una vez fuimos un país que vio a la violencia como algo lamentable, aunque algunas veces necesario. Pero no estamos celebrando el fin de la violencia, sino el ejercicio de la misma".

Josh Pesavento, de 22 años, estudiante de periodismo en Nueva York,quien fotografió las multitudes vitoreando en Times Square la mañana del lunes, también sintió un conflicto con las celebraciones que atestiguó.

"No creo que cualquier persona tenga derecho a matar a nadie, y no creo que deberíamos estar celebrando más pérdidas de vidas. Sin embargo, me digo a mí mismo que en esta situación, estas personas podrían estar celebrando el final de un icono que condujo a la muerte a demasiadas personas", dijo Pesavento.

Para algunos, bin Laden representa una idea más allá de una persona que vivió y murió. Más que la muerte de un ser humano, esto termina con la vida de un poderoso símbolo de terrorismo y destrucción, dijo Nadine Kaslow, psicóloga de la Universidad de Emory.

La muerte de bin Laden impacta más cercanamente a Estados Unidos que la captura y ejecución de Saddam Hussein, por ejemplo, debido a que el dictador iraquí no atacó directamente al suelo estadounidense, dijo.

El ambiente de celebración refleja la sensación de que la rectitud y la justicia se han restablecido y que un terrorista tuvo su merecido, dijo Kaslow.

"Creo que la gente siente que este tipo obtuvo lo que merecía. Existía la sensación de que era 'nuestra familia' la que había sido asesinada", dijo.

Pero hay otros que probablemente no están cantando en las calles; para ellos la muerte de bin Laden trae recuerdos dolorosos de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Las personas que perdieron a seres queridos entonces, pueden tenersíntomas del trastorno de estrés post-traumático, y el asesinato de bin Laden puede abrir viejas heridas, dijo Lieberman.

"Esto no devuelve a sus seres queridos. No alivia su dolor. Para eso hace falta mucho más que la captura de bin Laden. En el mejor de los casos, será agridulce: se siente bien tener el alivio de que este sujeto se haya ido, pero el dolor de su pérdida es muy fuerte y muy real para ellos", dijo la Dra. Susan Nolen-Hoeksema, una psicóloga de la Universidad de Yale.

Diana Massaroli, que perdió a su esposo, Michael Massaroli, en las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, dijo que la noticia de la muerte de bin Laden hizo sentir una "calma total que no había sentido en 10 años".

"Me siento mejor... como si pudiera empezar un nuevo capítulo en mi vida".

Incluso las personas que no sintieron el impacto directo de los ataques del 11 de septiembre de 2001, se sentirán aliviadas, dijo Kaslow. Después de todo, todos reciben un recordatorio de la inseguridad mundial resultante cada vez que van al aeropuerto.

Las reacciones de la gente probablemente estarán ligadas a cómo se sentían las personas emocional y personalmente acerca de los hechos hace 10 años, dijo Sommer.

"Me parece que la reacción emocional tiene mucho que ver con las diferencias en cómo la gente ve esto, ya sea el bien triunfando sobre el mal, como una gran cantidad de jóvenes lo está viendo", dijo Nolen-Hoeksema.

Señaló que su hijo adolescente y sus amigos estaban tuiteando con entusiasmo acerca de las noticias en un tono de "este es un chico malo, los buenos lo atraparon finalmente". Después de todo, Jack Bauer de la serie 24 fue una de las tendencias más populares en Twitter tras el anuncio.

Pero el factor común fue que todos sentían la necesidad de compartir la noticia y sus observaciones, ya fuera reuniéndose frente a la Casa Blanca, o en Twitter o actualizando su página de Facebook.

"Estos acontecimientos cargados emocionalmente nos envían de vuelta a nuestras raíces sociales y hacen que necesitemos unirnos con otras personas", dijo Sommer.

La perspectiva moral

Líderes de distintas religiones coinciden en que nadie debe regocijarse ante la muerte, incluso si es la de un enemigo.

El rabino Shmuel Herzfeld recuerda el proverbio: "No te regocijes cuando tu enemigo cae, y no dejes que tu corazón se alegre cuando tropieza".

Herzfeld, rabino de la Sinagoga Nacional de Ohev Sholom, en Washington, D.C., dice: "Cuando los hijos de Israel estaban cruzando el mar y el ejército del Faraón se estaba ahogando, Dios reprendió a los ángeles por mostrar júbilo excesivo".

Emad El-Din Shahin, profesor de religión en la Universidad de Notre Dame, dice que el Corán también enseña reverencia por cada vida, no sólo por las de los musulmanes.

Explica una historia del profeta Mahoma para ejemplificar:

Cuando una procesión fúnebre pasaba frente a él y su grupo, Mahoma hizo una reverencia. La gente le dijo: "Pero él no es un musulmán". El profeta respondió: "¿Qué no es un alma humana?".

"Matar a alguien nunca debe ser una causa de celebració o júbilo", dice Rick Halperin, ex director de Amnistía Internacional.

"Como nación nos repugna ver a musulmanes bailando por la muerte de los estadounidenses. ¿Por qué creeríamos que nuestra reacción no será vista por ellos como una conducta asquerosa?".

Nicole Saidi de CNN contribuyó con este reporte.

Este artículo me ha parecido interesante para poder reflexionar , si debemos hacer pagar a una persona con su vida a cambio de las que ha matado dicha persona...

LA HISTORIA DE LAS COSAS.

En este video observamos ya la inmediata crítica al gobierno. Para que ellos puedan llegar al poder nos ofrecen sus falsas promesas de todo para el pueblo… una vez conseguido el poder se dedican expresamente a las empresas. ¿Le importamos algo al gobierno?

Pasando al tema siguiente que trata sobre el proceso productivo, consumismo, destacan que en tres décadas  hemos consumido un tercio de los recursos existentes en la naturaleza, una locura.

También debemos sumar a esto los países del tercer mundo ya que todo esto no seria posible sin ellos, que son los que verdaderamente están explotados en el tema de la producción.

Debemos mirar por todos, no solo por nosotros quienes tenemos también parte de culpa.

Creamos millones de cosas inútiles que no nos hacen falta.

Todos esto también influye en que nuestra felicidad disminuya al no tener tiempo libre, y cuando lo tenemos solo nos dedicamos a dos cosas ver la televisión la cual nos incita a comprar y allá que vamos nosotros para sentirnos “mejor”.

Todo esto en un gran círculo vicioso del que simplemente podríamos salir si somos conscientes de ello.

Ya en nuestra ajetreada y agobiada vida, con nuestra casa llena de enseres que no utilizamos o necesitamos reemplazarlos por otros, surge un nuevo y gran problema, los desechos que producimos o para entendernos mejor la basura.

La cual al no ser reciclada o estar programada desde el principio de su creación para ser reciclada contamina el doble en el aire, agua...

Pero aun así no es suficiente si recicláramos todos ya que en la producción se genera una inmensa cantidad de esta, y como he mencionado antes hay objetos que están programados para no ser reciclados un claro ejemplo de esto pueden ser los cartones de zumos.

¿Por qué no nos paramos a pensar desde el principio para que en el futuro no tengamos problemas?

PELÍCULA: LA OLA.

Dirigida por Dennis Gansel.

Un sencillo, pero intenso y trepidante drama, que incluye una buena lección para todo aquel que quiera aprenderla. Al igual que La vida es bellao El niño con el pijama de rayas, La Ola no es “otra peli de nazis”. Es bastante más que eso. Nos presenta, de modo simplista, pero más claro que el agua, cuáles son los métodos utilizados por los dictadores modernos para implantar sus autocracias totalitaristas partiendo de una legitimidad democrática y desarrollando después sus verdaderas intenciones mediante estrategias en apariencias inocentes y bondadosas. Caminos que la Humanidad ha recorrido una y otra vez, por lo visto sin aprender nada. Sociedades enteras hipnotizadas y aborregadas, tan contentas con sus populistas líderes, sin mover apenas un dedo hasta que, cuando la verdad sale a la luz, siempre es demasiado tarde. La Ola nos enseña, nos advierte y nos muestra los indicadores que pueden ayudarnos a detectar y evitar, incluso en el S. XXI, la sutil imposición de nuevos totalitarismos.

¿Nos dejamos manipular solo por que  no queremos complicarnos la vida?

El reparto de la película, basada en hechos reales, lo encabeza algunos de los más conocidos actores alemanes como Jürgen Vogel en el papel del profesor Rainer Wenger, Frederick Lau (Tim), Max Riemelt (Marco), Jennifer Ulrich (Karo), Jacob Marschenz (Dennis) y Cristina Do Rego (Lisa). 

"La Ola" fue líder de taquilla en Alemania tras su estreno en su país de origen.